Саенко В. В. (c)
Ревизия Квадрового Эксперимента Виктора Гуленко.
От Виктора Владимировича к Виктору Владимировичу.

Дается критический отзыв на прошедший 4 февраля 2005 г. семинар Виктора Гуленко в рамках соционических сборов в Доме отдыха "Подмосковье" при общей организации Юрия…., ЭИЭ, директора сети парикмахерских в Москве. Также делаются замечания по отдельным теоретическим вопросам.

За последние три года в стране появилось большое количество соционических книг. Таким образом, стал формироваться не только рынок соционической литературы. Через это появился также определенный круг людей, готовых послушать лекции известных социоников. С большим интересом начинающие любители соционики готовы послушать лекции известного Виктора Гуленко из Киева. 1-4 февраля 2005 г. состоялся цикл занятий Виктора Гуленко в виде сборов в Доме отдыха "Подмосковье". Конечно, данное мероприятие оставляло желать большей организованности. На его лекции можно было бы пригласить не менее 70 человек со всей Москвы. У меня была возможность дать информацию об этом многим любителям соционики в Москве, однако мне не дали полномочий приглашать людей до последнего дня. Посему там присутствовало регулярно ок. 15 человек 13 ТИМов, близкий круг знакомых Юрия….
Очевидно, организаторам очень хотелось провести квадровый эксперимент по типированию человека через принятие его той или иной квадрой. Для того, чтобы собрать все недостающие ТИМы при таком количестве людей организатору потребовалось в итоге потратить большую энергию на приглашение людей. В результате, когда организатор с лектором поехали в редакцию за авторским гонораром, занятия 4-го февраля задержались и начались не в 17 ч., а уже после 20 ч. Собралось около 20 чел.
На первый взгляд, организатору удалось собрать людей всех необходимых типов, и в помещении присутствовал социон. Итак, … рассадил людей по принципу типам, как он представляет людей. Только представляется сомнительным, чтобы все, сидевшие на местах, действительно соответствовали этим ТИМам. … ни у кого типированию не обучался. Тем более, что типирование, которое осуществляет …, нельзя считать экологичным. Оно выглядит так: "Ты Вундеркинд, ты Вундеркинд !" Для полноты картины не хватает только, чтоб он сказал, что "ты - козел!" Такое ощущение он создал мне перед моим отъездом на 20-ю соционическую конференцию в Киев. Он ко мне приехал, чтоб заказать книг и попросить организовать видеозапись киевской конференции. Поскольку дома мне в холостяцкой квартире не очень уютно, то он со своей болевой , решил, что я - не сенсорик. Конечно, я дома не живу, больше в разъездах, да и не для кого мне порядок и уют дома наводить; но суть не в том! Типирование должно проводиться методом экспертных оценок, а ЭИЭ сенсорику оценить будет сложно! А насчет "беспорядка" в квартире у сенсорика Е. А. Удалова обычно говорит на занятиях "Могу сводить на экскурсию!". В общем, в Киев я поехал с таким ощущением от разговора с …, что скоро людей за типирование убивать будут! О чем и говорил во время своего выступления 19-го сентября 2004 г. (Материалы XX соционической конференции). Ведь если человек готов довести таким неэкологичным указанием типа до желания побить, то всегда найдется человек, готовый убить за тоже самое! Так что делом недалекого будущего рано или поздно станет убийство за неправильное типирование! С психотропным же оружием дело имеем!
Итак, вернемся, к рассадке людей по типам. Хочу сказать о том, что на некоторых местах сидели:
- на месте 0) - сам В. В. Гуленко, который не мог одновременно вести занятие и участвовать в нем;
- на месте -, - молодой парень из дома отдыха (больше ни кого не нашли), подтвердить или опровергнуть эту версию было некому;
- на месте ,- - женщина, про которую я бы ещё подумал, не рационал ли она; больно у неё четко была поставлена спина при сидении во время предыдущих занятий;
- на месте +0 - студент из группы Л. А. Бесковой, с которым она работала в течение последних 4-5 месяцев, по имени Карим и диагностированный ей как /,. У него и ранее проявлялся запрос на ., а тут он отразил свое влияние на эксперимент. Принятие своего соционического типа вообще требует определенной мотивации. В данном же случае человек пришел в соционику со статусом +0, и ему бы потребовалось менять уже сложившийся свой статус в группе.
- на месте *- - женщина, которую стоило бы разобрать отдельно во время персонального интервью! Не могу быть уверенным, что там 8. в порядке. Не исключаю, что там и )0 мог бы быть…
- На месте +. - мужчина хорошо упитанный, в чьей сенсорике я бы не усомнился. Но насчет экстраверсии бы ещё подумал… Поза, при которой он сидел, говорила бы скорей о присутствии у него базовой ,. Впрочем, не стал бы полностью отрицать, что он - +., однако посоветовал бы проверить по модели А обоих типов. Впрочем, из остальных сидевших в 3-й квадре все были слегка образованные в соционике товарищи.
- Ещё стоило бы проверить сидевших в 4-й квадре на месте гуманитариев товарищей.
В общем, все рассаживание проводилось лично Юрием, как лидером группы и на основе его уже выработанного и непроверенного мнения.
После того, как были сделаны игры внутри квадр мне, как якобы нуждающемуся в диагностике (интересно, я в диагностике не нуждаюсь; почему это он так решил, кто ему рассказал, что я нуждаюсь; как он может чего-то за меня решать?), предложили пройти внутри круга четырех квадр. Чтобы каждая квадра по принципу "свой - чужой" отобрала или отбраковала меня.
Опущу вниманием то, как я проходил через 1-ю и 4-ю квадру, в принадлежности к периферийным квадрам меня сложно заподозрить! Кроме тех людей, кто в соционику пришли совсем недавно! Расскажу только о той части прохода через квадры, где были 2-я и 3-я квадры.
Итак, я уже сказал, что там сидел ЛСЭ, считающий себя СЛЭ. Так речь опять о запросе на этику отношений. Я получил несколько вопросов на свою болевую функцию . от Карима, и они были поддержаны от женщины, сидевшей на месте ИЭИ. А после этого получил вопрос о том, что это я такой напряженный.… А раз я с ними напрягся, то не их… Ясное дело, что вопросы на болевую функцию могут создать напряженность. К тому же … меня постоянно напрягает своим дилетантским подходом к соционике. А он стоял опять же рядом с рассаженными им самим "представителями 2-й квадры". Вообще я не исключаю, что среди так называемой "2-й квадры" сидело только правое кольцо заказа.… Да, спрашивали меня в основном о личной жизни, об отношениях и о религии (вопрос на религию опять же звучал со стороны Карима; поскольку самым религиозным соционическим типом у нас считается ЭИИ, это кажется естественным). Вообще, поскольку я оказался атеистом и не поддержал разговоры о женщинах, то я не их.… Каково? Раз атеист, то не Маршал! Да и сидели там, как 4 начальника, непонятно чьих! Квадра квадрой, а диагностика тогда причем?
В том же, что касается моего присутствия среди 3-й квадры, то там разговоров на мои слабые функции уже не было, сразу речь зашла о делах, о моих сильных сторонах… Естественно, это уже могло расслабить. Дальше были заданы вопросы на мотивацию, что могло раскрыть мою базовую функцию. Можно сказать, что они свою часть интервью провели более профессионально. Среди них были аж два человека, обучившихся соционике. Это дало повод всей группе думать, что я отношусь к 3-й квадре и имею стимул к престижу, следовательно, отношусь к ТИМу СЭЭ или Политик. В качестве аргумента Гуленко сказал, что я сидел рядом с */ и это меня также "успокоило". А вообще для меня по жизни возбуждение является естественным состоянием; только это мало имеет связи с соционикой, если только с экстраверсией чуть-чуть… Сомнительно, чтоб использовать это как решающий фактор, как индикатор типа. Тем более, что этот "Игрок" заводит меня на черную этику при моей 3-й Эмоции.
Но пардон, как он упускает такой фактор, как то, что "пропускником" в квадре является правый интроверт, который к соответствующему левому экстраверту является зеркальщиком? Для правого интроверта следующей квадры тот же самый ТИМ является уже полудуалом и там уже выше уровень совместимости, чем в зеркальных отношениях. К тому же нельзя сбрасывать такие факторы, как действительно ли у обоих зеркальщиков высокая степень самореализации личности! А ведь 0+ и +0 - это принципиально разные взгляды на власть!
В принципе, можно сказать, что квадрово-соционный эксперимент Гуленко провалился, во всяком случае, при таком неподготовленном составе!
А так хотелось послушать бы от него о таких вещах, как СЕТЕВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ и ПАССИОНАРНОСТЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ТИПОВ. Зря ждал…
Теперь о некоторых теоретических моментах.
Соционику многие называют наукой о типах информационного метаболизма. Такой подход корректен научно, но может пугать людей гуманитарного мышления и образования. Вместо этого можно было бы говорить о том, что это о том, как разные люди по-разному воспринимают мир, ориентируются в мире. Какие у людей, исходя из этого, могли бы быть сильные и слабые стороны, в какую им из этого лучше выбрать профессию, с кем как держать отношения и с кем создавать семьи.… С кем лучше взаимодействовать на работе… И, пожалуй все-таки соционика - наука о применимости и востребованности конкретного человека в обществе!
Вместо этого Гуленко заявляет о том, что "соционика - это наука о поведении человека в обществе" . Но, пардон, поведение может быть разным! Как научили человека себя вести в детстве, а кого никак не научили.… Так что воспитание может быть абсолютно разным у людей одного и того же соционического типа.
Дальше. Им заявляется на занятиях о том, что "соционический тип есть произведение темперамента на установку на вид деятельности" . Но вид деятельности может быть абсолютно разным и не сходиться с типным. Да, похоже по реакции, этот вопрос Гуленко не путает. А вот то, что он считает, что от темперамента зависит соционический тип, на деле видно. Таким образом, думаю, Карим был протипирован, как СЛЭ, поскольку на взгляд специалистов по психологии личности Айзенка вполне мог бы сойти за сангвиника. Даже его ученики, которые давно при нём, в частности Юрий Стебельский, всерьез во время конференции 2004 г. в Киеве говорил, что раз у него такой темперамент, то у него такой тип! И точка! Очень жаль, что его ученики не понимают, что "темперамент" в соционике скорее символическое название типов одной рациональности и вертности. Когда ученики не знают, что вторичные вещи - лишь вторичные, то они не научатся работать с главными и останутся учениками! Да и достоверности на вторичных признаках будет меньше, чем на первичных!
И, наконец, 3-го февраля 2005 г. он дал картину о типах - носителях интертипных отношений в несколько другой, нежели привычной версии. Фактически вся разница у Гуленко с Калинаускасом в том, аристократы, как носители отношений, имеют другую точку отсчета - +..…. Точнее: 0+ - ревизия, .) - подревизия, -* - заказ, /, - подзаказ... +0 - родственные, *- - полудуал, ,/ - мираж, ). - деловые... Только причем +. для аристократов, не понимаю... Система с двумя независимыми точками отсчета получается (у демократов остался )0, как и был!)... Почему-то единая!?
Создается ощущение, что тут идет кастрация основных соционических идей в угоду коммерческим интересам. Чтоб дешевым способом привлечь базовых экстравертных этиков. Однако, экстравертные этики достаточно медленно принимают соционику в её чисто теоретическом виде! Поэтому более легкий способ - "адаптировать" теорию под них, переопределив основные понятия. Прием-передача информации - менее доступное для таких типов понятие, чем поведение человека в обществе. И соответственно, соционика у него уже наука, которая изучает поведение человека в обществе, а не информационный метаболизм....
Зачем же ему так надо привлекать этиков-экстравертов? Естественно, для пиара и для рекламы этики-экстраверты очень могут пригодиться! Человеку, когда ему пятый десяток лет и есть семья (В. В. Гуленко родился в 1958 году), надо чем-то зарабатывать на жизнь! Он уже давно состоялся, как соционик, но без рекламы со стороны этиков сложно было бы раскрутить собственный курс лекций. Другого способа их привлечь он не нашел…
Действительно, со стороны других известных теоретиков от соционики мало видно попыток привлечь не только сайентисткие, интуитивно-логические типы. Но стоит ли для этого менять основные понятия? Не проще ли пойти на курсы актерского мастерства, пройти тренинги, развивающие убедительность, способствующие управлению вниманием аудитории?
Итак, В. В. Гуленко привлекает людей типа этико-интуитивный экстраверт за счет так называемых "принципов гуманитарной соционики". Теперь следующий момент, который меня интересует: с какой энергией эти люди будут продвигать ошибочные идеи? Сколько из этого вылезет всякого негатива в обществе типа типирования, когда не спрашивают… Основной закон психологической диагностики: не просят, не диагностируй! О нем знает любой дипломированный психолог! Тем более уж озвучивать диагноз без лишней необходимости не следует. Такая же установка есть у последователей тестовых методик Майерс-Бриггс (ИЭИ) . А соционикам предстоит ещё на рынке осваивать места, где нынче работают только с MBTI. А теперь представьте, какое может быть опасение у людей, принимать ли соционику из-за таких действий самих социоников? А получается, что дилетанты от соционики как психотропным оружием лезут к другому человеку со своими типами! А потом будут удивляться, что это драки идут на почве соционической диагностики?
Когда я только учился и поступал в институт, я часто слышал фразу о том, что ученому надо брать на себя ответственность за судьбу собственных теорий и изобретений! Соционика есть социально значимая наука и здесь вопрос ответственности надо будет поставить очень остро! Поскольку есть опасность вползания в негатив массовой соционики, хочу спросить: не боится ли мой тёзка того, что на его юбилее 2 декабря 2038 года люди спросят: "Дедушка Гуленко, а почему соционики кровь проливают?"
Чтоб такого не случилось, могу предложить Виктору, чтоб он сосредоточился на издании (но не на продаже!) своих собственных книг. Желающих читать его книги уже достаточно! А материала у него самого хватает на три-четыре тома, и это - без "Менеджмента слаженной команды" и без "Юнга в школе".